当前位置: 首页 > news >正文

一文读懂Optimism,Arbitrum,ZK Rollups 共识算法

Optimism (OP) 共识算法详细解析

Optimism 作为 Ethereum Layer 2 (L2) 乐观rollup解决方案,其共识算法主要依赖于乐观执行模型:交易在 L2 上假设有效执行,并批量提交到 Ethereum Layer 1 (L1) 以继承其安全性。核心机制包括集中式 Sequencer 用于交易排序和软确认,以及故障证明 (fault proofs) 系统用于争议解决。Optimism 的 Bedrock 架构(自 2023 年起)强调模块化,支持 EVM 等价性,并通过 OP Stack 实现 Superchain 互联。共识最终从 Ethereum 的 Proof-of-Stake (PoS) 继承硬最终性(finality),而 L2 层提供近即时软最终性。

关键组件和工作机制

  • Sequencer 模型:Sequencer 由 OP Labs 和合作伙伴集中管理,负责接收、排序和广播交易(基于到达时间确定性排序)。它缓冲交易,形成批次(基于大小或时间阈值),压缩后提交到 L1 的提案者合约。Sequencer 提供实时广播(类似于 Arbitrum 的 Sequencer Feed),实现软最终性,但目前缺乏去中心化(计划中)。如果 Sequencer 行为不当(如重新排序),可通过故障证明挑战。
  • 故障证明系统 (OPFP, Cannon):自 2024 年 6 月主网发布以来,Optimism 采用多轮二分 (multi-round bisection) 交互式故障证明,使用 MIPS VM 执行单一争议步骤。协议使用全并发模型(共享挑战图,无历史承诺),每个二分移动需单独债券。债券指数级缩放(初始 0.08 ETH,每深度因子 1.09493,上限 691 ETH)。挑战期为 3.5 天(计划扩展至 7 天),可有限扩展(总计 ~10 天)。诚实参与者通过递归反击无效二分,确保安全,但资源比率 >1(防御者需 >109% 攻击者资金)。这不同于早期单轮系统(完整块重新执行),现在更高效但牺牲部分安全性以换取去中心化。
  • 最终性和整合:软最终性通过 Sequencer 即时实现;硬最终性继承 Ethereum L1(~13 分钟)。L1 整合通过 calldata 或 blob(EIP-4844 支持)发布批次,确保数据可用性。挑战解决后,L1 执行最终步骤,修正状态。安全假设:至少一个诚实验证者;无主网争议至今。
  • 经济激励和安全假设:债券机制覆盖 gas 成本并奖励获胜者;指数缩放防止延迟攻击。去中心化通过低初始债券实现,但资源需求高。假设弱审查(99.99% 包容需 36 分钟),强审查需社会分叉。2025 更新包括 Pectra 升级(2025 年 5 月)增强 blob 容量,降低费用,并推进消息传递协议 (ERC-7802) 以支持 Superchain 跨链安全。

Optimism 的共识强调简单性和开发者友好(OVM 接近 EVM),但集中式 Sequencer 和债券模型引入活性和资源风险。

Arbitrum (ARB) 共识算法详细解析

Arbitrum 同样是 Ethereum L2 乐观rollup,其共识算法基于 Nitro 架构(自 2022 年起),结合集中式 Sequencer 和多轮交互式欺诈证明 (fraud proofs)。协议通过 L1 继承 Ethereum PoS 最终性,提供软确认和硬最终性。Arbitrum 强调高效争议解决,支持 Orbit 框架的 L3 链自定义。

关键组件和工作机制

  • Sequencer 模型:集中式 Sequencer 接收、排序(基于到达时间)和广播交易,通过 Sequencer Feed 实时分发(WebSocket 支持)。它缓冲交易,形成批次,压缩(Brotli,动态水平 0-11),并通过 Batch Poster 提交到 L1 的 Sequencer Inbox 合约(选择 calldata 或 blob 以优化成本)。延迟消息从 L1 Delayed Inbox 整合,避免重组风险。软最终性即时实现;硬最终性后 L1 最终化(~12-15 分钟)。计划去中心化 Sequencer,使用委员会超多数共识。
  • 欺诈证明系统:采用多轮交互式二分,使用 WASM VM 执行单一步骤。经典协议使用部分并发(顺序 1v1)和白名单(14 信任参与者)以防延迟攻击。BoLD 更新(2023-2024 开发,2025 默认启用)引入历史承诺(Merkle 块根)、全并发(共享树)和多级结构(3 级递归,上限 2^70 步骤)。债券按级别缩放(79-3600 ETH,可池化),资源比率 ~15%(攻击者需 >6.5x 防御者资金)。挑战期 7 天(审查下至 14 天)。这提升了效率,减少 sybil 攻击。
  • 最终性和整合:软最终性通过 Sequencer Feed;硬最终性继承 L1。L1 整合包括批次发布和争议解决(仅争议部分执行)。审查超时(Censorship Timeout)动态调整强制包容阈值(延迟缓冲 30 分钟-48 小时,补充率 5%),缓解 Sequencer 离线或审查。
  • 经济激励和安全假设:债券覆盖成本,获胜者获奖励;BoLD 的可验证二分确保单次诚实质押。安全假设:至少一个诚实验证者;继承 L1 鲁棒性。2025 更新包括 BoLD 的审查超时默认启用,提升 L3 定居,并利用 Pectra 升级降低费用。

Arbitrum 的共识优化争议效率和审查抵抗,但集中式 Sequencer 引入单点风险。

ZK Rollups 共识算法详细解析

ZK Rollups 是 Ethereum L2 零知识rollup解决方案,其共识算法基于有效性证明 (validity proofs):使用零知识证明 (ZKPs) 数学地验证批量交易的有效性,而非假设有效。这提供即时最终性,并通过加密保证状态转换的正确性,而无需披露交易细节。ZK Rollups 依赖于证明生成器 (prover) 和验证器 (verifier),最终继承 Ethereum PoS 的安全性。架构强调数据压缩和隐私,支持 EVM 等价性(在 zkEVM 中)。2025 年,随着证明技术成熟(如递归证明和硬件优化),ZK Rollups 在 TVL 和 TPS 上快速增长,挑战 Optimistic Rollups 的市场主导地位。

关键组件和工作机制

  • Sequencer 和 Prover 模型:集中式 Sequencer 排序交易(基于时间戳),缓冲批次,并将数据发送给 Prover。Prover 生成 ZKP(如 SNARKs 或 STARKs),证明批次有效性,而无需完整重新执行。证明压缩数据,仅提交状态差异(state diffs)和证明到 L1。软最终性近即时;硬最终性继承 L1(~13 分钟)。去中心化 Prover 正在推进(如 zkSync 的分布式证明网络),使用硬件加速(如 GPU)降低计算成本。
  • 证明系统:多类型 ZKP,包括 zk-SNARKs(zkSync Era,使用 LLVM-based VM 优化证明生成,理论 TPS 达 2,000)、Proof-of-Efficiency(Polygon zkEVM,使用状态机集群和递归 SNARKs,提升证明效率,支持并行证明)和 STARKs(Starknet,提供量子抵抗和批次聚合,初始证明快速但大小较大)。验证在 L1 上廉价执行(~200k gas),无挑战期。递归证明允许聚合多个批次,进一步压缩数据。
  • 最终性和整合:最终性即时(证明验证后),支持快速提款(秒级)。L1 整合通过 calldata 或 blob 发布证明和状态,确保数据可用性。无争议窗口,减少延迟。安全假设:证明的加密完整性;至少一个诚实 Prover。
  • 经济激励和安全假设:证明生成激励通过 gas 补贴或代币奖励;加密保证防止欺诈。2025 更新包括 EVM 等价性提升(zkSync Era 主导 TVL)和去中心化 Prover(Polygon zkEVM 的多证明者框架)。资源需求高(专用硬件),但长期效率优于 Optimistic。

ZK Rollups 的共识优先加密安全和隐私,但证明生成复杂性引入计算开销。

OP、ARB 和 ZK Rollups 共识算法对比

三者共享 rollup 框架,但差异在于证明模型(reactive vs proactive)和 trilemma 权衡。以下表格总结关键对比(基于 2025 状态,OPFP/BoLD 已部署,ZK 证明优化成熟):

方面 Optimism (OP) Arbitrum (ARB) ZK Rollups (e.g., zkSync, Polygon zkEVM, Starknet) 对比分析
共识类型 乐观rollup,Sequencer 排序 + 多轮交互故障证明 (OPFP) 乐观rollup,Sequencer 排序 + 多轮交互欺诈证明 (BoLD) 零知识rollup,Sequencer 排序 + 有效性证明 (ZKPs,如 SNARKs/STARKs) OP/ARB reactive(假设有效);ZK proactive(证明有效),ZK 更安全但计算重。
Sequencer 模型 集中式 (OP Labs),实时广播;计划去中心化。 集中式,Sequencer Feed + 审查超时;计划委员会超多数。 集中式,状态差异广播;计划分布式 Prover(如 zkSync)。 三者均集中,但 ARB 审查抵抗强;ZK 证明去中心化推进更快。
证明机制 多轮二分,全并发无历史承诺;MIPS VM;债券指数缩放 (0.08-691 ETH)。 多轮二分,全/部分并发 + 历史承诺;WASM VM;债券级别缩放 (79-3600 ETH,可池化)。 递归 ZKPs(如 Proof-of-Efficiency);自定义 VM;无债券,加密验证。 OP/ARB 争议-based(资源比率 OP >1, ARB ~15%);ZK 无争议,数学保证。
挑战期与最终性 3.5 天基期 (~10 天 max);软最终性即时,硬 ~13 分钟。 7 天基期 (14 天 max);软最终性即时,硬 ~12-15 分钟。 无挑战期;即时最终性,硬 ~13 分钟。 ZK 最及时(秒级提款);OP/ARB 延迟高,适合非实时应用。
经济激励 债券覆盖 gas + 奖励;指数缩放防延迟。 债券池化 + 奖励;可验证二分减少多质押。 证明生成补贴/奖励;无债券,计算成本激励。 OP/ARB 依赖激励防欺诈;ZK 加密减少经济需求,但 Prover 硬件门槛高。
安全假设 至少一诚实验证者;弱审查包容,资源比率 >1。 至少一诚实验证者;7 天审查抵抗,资源比率 <1。 加密完整性;至少一诚实 Prover,无欺诈窗口。 ZK 最强(不可能欺诈);OP/ARB 依赖监视,ZK 隐私增强。
L1 整合 calldata/blob 发布;OVM 接近 EVM。 calldata/blob 发布;AVM 支持并行执行。 calldata/blob 证明 + 状态 diffs;zkEVM 等价性高。 ZK 数据压缩最佳,降低 L1 负载;OP/ARB 发布更多数据。
2025 更新 Pectra 升级降低费用;Superchain 跨链。 BoLD 默认 + L3 支持;Sequencer 去中心化。 分布式 Prover + EVM 等价;TVL 增长 (zkSync 主导)。 ZK 长期潜力大(Ethereum 路线图青睐);OP/ARB 生态成熟。
性能指标 ~10.73 TPS,费用 ~0.116 Gwei;TVL ~$9.36B。 ~20.60 TPS,费用 ~0.051 Gwei;TVL ~$15.94B。 ~2,000 TPS 理论 (zkSync);费用 <0.05 Gwei;TVL 快速上升 (~$10B 总计)。 ARB 最高吞吐;ZK 效率/隐私优,2025 市场份额上升。

总体而言,Arbitrum 在效率和 TVL 上领先,Optimism 开发者友好,而 ZK Rollups 在安全和最终性上卓越(适合隐私/DeFi),2025 年 ZK 预计超越 Optimistic 在 scalability。

挑战期与最终性

挑战期的定义与必要性

挑战期(Challenge Period)是指在乐观Rollups(Optimistic Rollups)中,一个预定义的时间窗口,在此期间,任何参与者都可以对L2 Sequencer提交到L1的状态转换或批次提出争议(challenge)。如果在挑战期内无人提出有效证明(fault proof或fraud proof)来证明提交无效,则该状态被视为最终(finalized)。挑战期通常以天为单位,旨在平衡速度与安全性。

为什么要有挑战期?乐观Rollups的核心假设是“乐观执行”:交易默认被视为有效,仅在争议时进行验证。这允许L2实现近即时软最终性(soft finality)和低成本,但引入潜在欺诈风险(如Sequencer提交无效批次)。挑战期提供一个缓冲时间,让诚实验证者(watchers)监控并挑战无效提交,确保系统继承L1的安全性,而无需为每个批次生成昂贵证明。如果没有挑战期,系统将无法处理争议,导致安全漏洞或即时欺诈。相比之下,ZK Rollups使用有效性证明(validity proofs),无需挑战期,因为证明数学上保证有效性。

三个协议的实现方式

  • Optimism (OP):OP的挑战期基于其故障证明系统(OPFP/Cannon),基础期为3.5天(2025年已扩展至7天以增强安全性),在审查或争议下可有限扩展至约10天。实现通过多轮交互式二分(bisection)协议:挑战者提交债券(初始0.08 ETH,指数缩放至上限691 ETH),防御者递归反击无效步骤,使用MIPS VM执行单一争议步骤。全并发模型(共享挑战图,无历史承诺)确保高效,但资源比率>1(防御者需更多资金)。最终性分为软最终性(Sequencer广播即时实现,~秒级)和硬最终性(挑战期结束后继承Ethereum L1的PoS最终性,~13分钟)。如果无争议,L1合约自动最终化状态;争议解决后,L1修正根状态。2025年Pectra升级进一步缩短软最终性延迟,但挑战期保持以防延迟攻击。

  • Arbitrum (ARB):ARB的挑战期通过BoLD(Bounded Liquidity Delay)系统实现,基础期为7天,在审查下可动态扩展至14天。实现采用多轮交互式二分,使用WASM VM执行单一步骤,支持历史承诺(Merkle块根)和全并发共享树(3级递归,上限2^70步骤)。债券按级别缩放(79-3600 ETH,可池化),资源比率~15%(攻击者需>6.5x防御者资金),防止sybil攻击。审查超时(Censorship Timeout)机制动态调整包容阈值(30分钟-48小时缓冲,5%补充率),确保活性。最终性类似:软最终性即时(Sequencer Feed广播),硬最终性继承L1(~12-15分钟)。争议仅执行争议部分,获胜者获奖励。2025年BoLD默认启用,提升L3链最终性。

  • ZK Rollups:ZK Rollups无挑战期,因为其使用有效性证明(ZKPs,如SNARKs或STARKs)主动验证批次有效性,而非被动挑战。实现通过Prover生成加密证明(e.g., zkSync Era使用LLVM-based VM生成递归SNARKs,Polygon zkEVM的Proof-of-Efficiency支持并行证明,Starknet的STARKs提供量子抵抗)。证明提交到L1后,验证器(~200k gas成本)即时确认,无需等待窗口。最终性即时实现(秒级软最终性,硬最终性继承L1 13分钟),支持快速提款。安全基于数学完整性,而非经济激励。2025年分布式Prover(如zkSync的网络)进一步降低生成时间,但仍需硬件优化以处理高TPS(2,000理论)。无挑战期使ZK更适合实时应用,但证明生成计算密集。

calldata/blob 发布

calldata/blob 发布的定义与工作机制

calldata/blob 发布是Ethereum L2 Rollups将交易数据(批次)提交到L1(Ethereum主网)以确保数据可用性(Data Availability, DA)的机制。这允许L2继承L1的安全性:任何人可从L1重建L2状态,而无需信任Sequencer。calldata是传统方式,通过交易的calldata字段(持久存储在L1上,费用基于gas价格)。blob是EIP-4844(Dencun升级,2024年3月启用)引入的Blob数据类型,更便宜(目标费用~0.01 ETH/MB vs calldata的~0.1 ETH/MB),但临时存储(~18天后删除,依赖DAS如Celestia或EigenDA扩展)。

工作机制:Sequencer收集L2交易,压缩成批次(e.g., Brotli算法),然后通过L1交易发布。calldata直接嵌入交易数据字段,确保永久DA;blob使用专用Blob交易(type-3),每个块最多6 Blobs(1MB/Blob),通过点评估(point evaluation)验证DA。L1验证器检查数据根(data root),L2节点从此重建状态。好处:降低L2费用(blob后~10x降幅),但blob需外部DA层以防数据丢失。2025年Pectra升级增强blob容量(至8-16/块),进一步优化。

三个协议的实现方式

  • Optimism (OP):OP使用Bedrock架构,选择calldata(持久,高成本)或blob(临时,低成本)发布批次到提案者合约(Proposer Contract)。Sequencer缓冲交易,形成压缩批次,提交至L1的BatchInbox。blob后费用降~90%。最终化后,L1存储状态根。

  • Arbitrum (ARB):ARB的Nitro架构通过Batch Poster提交到Sequencer Inbox,选择calldata或blob。延迟消息从Delayed Inbox整合。BoLD增强blob使用,优化争议解决中的DA。

  • ZK Rollups:ZK提交证明+状态diffs,使用calldata/blob发布数据根和证明。e.g., zkSync Era聚合批次到blob,Polygon zkEVM递归证明减少大小。无挑战期,DA更关键以支持快速验证。

实例代码

以下是Solidity示例,展示一个简化Rollup合约如何使用calldata和blob发布批次数据(基于Etherscan和GitHub开源代码)。calldata示例:直接通过函数参数传入数据。blob示例:使用type-3交易(需off-chain处理,但合约验证data root)。

calldata发布示例(持久存储)

// SPDX-License-Identifier: MIT
pragma solidity ^0.8.20;contract OptimismBatchInbox {address public sequencer;bytes32 public previousStateRoot;event BatchSubmitted(uint256 batchIndex, bytes32 dataRoot);constructor(address _sequencer) {sequencer = _sequencer;}// Sequencer submits compressed batch via calldatafunction submitBatch(bytes calldata _compressedBatch, bytes32 _newStateRoot) external {require(msg.sender == sequencer, "Only sequencer");// Verify and process batch (simplified)bytes32 dataRoot = keccak256(_compressedBatch);previousStateRoot = _newStateRoot;emit BatchSubmitted(block.number, dataRoot);}
}

在此,_compressedBatch作为calldata传入,计算dataRoot并存储。gas成本基于数据大小。

blob发布示例(临时DA,需EIP-4844支持)

// SPDX-License-Identifier: MIT
pragma solidity ^0.8.20;import "@openzeppelin/contracts/utils/cryptography/EIP4844.sol"; // Hypothetical import for blob handlingcontract ArbitrumBatchPoster {address public sequencer;bytes32 public lastDataRoot;event BlobBatchSubmitted(bytes32 blobHash);// Assume off-chain blob transaction; contract verifies blob point evaluationfunction postBlobBatch(bytes32 _blobHash, bytes calldata _pointEvalProof) external {require(msg.sender == sequencer, "Only sequencer");// Verify blob availability via point evaluation (KZG commitment)require(verifyBlobPointEval(_blobHash, _pointEvalProof), "Invalid proof");lastDataRoot = _blobHash;emit BlobBatchSubmitted(_blobHash);}// Simplified verifier (actual uses BLS/KZG)function verifyBlobPointEval(bytes32 _hash, bytes calldata _proof) internal pure returns (bool) {// Placeholder: actual crypto verificationreturn keccak256(_proof) == _hash; // Demo only}
}

blob通过type-3交易off-chain提交,合约验证证明(KZG多项式承诺)。2025年库如OpenZeppelin已集成EIP-4844。

Arbitrum (ARB)、Optimism (OP) 和 ZK Rollups 的生态发展概述

截至2025年10月14日,Ethereum Layer 2 (L2) 生态持续蓬勃发展,总TVL(Total Value Locked)已超过450亿美元,其中Optimistic Rollups(如ARB和OP)仍占据主导地位(>60%市场份额),但ZK Rollups(如zkSync Era、Polygon zkEVM和Starknet)正以惊人速度追赶,预计到年底其份额将超过30%。这一增长得益于EIP-4844(Dencun升级)和Pectra升级的进一步优化,降低了数据可用性成本,并提升了跨链互操作性。Optimistic Rollups强调成熟生态和开发者友好,而ZK Rollups聚焦于加密安全和即时最终性,导致其在隐私密集型应用(如DeFi和RWA)中加速采用。

Arbitrum 作为Optimistic Rollup的领导者,凭借其Orbit框架(支持自定义L3链)实现了横向扩展,目前有49条链,总TVS(Total Value Secured)达209亿美元,稳定币流动性超过100亿美元。该生态在DeFi、RWA和基础设施领域活跃,近期亮点包括Robinhood欧盟股票代币化(400+资产上链)和Estate Protocol的房地产代币化(TVL 757万美元)。Arbitrum的DAO治理促进了可持续增长,如通过500M ARB激励计划吸引构建者和用户,目标在一年内将TVL翻倍。

Optimism 通过OP Stack和Superchain互联(如Base链)实现了生态扩张,Base已成为其增长引擎,日常活跃用户达860万,远超L1的170万。OP生态聚焦于基础设施和社交应用,TVL主要由Base贡献(159亿美元),但主网协议数量相对较少(119)。近期发展包括Sky Protocol的SKY代币上线,支持跨Superchain采用,以及与AggLayer的集成,提升了链间互操作性。尽管如此,OP在TVL份额上(~15%)落后于ARB,但其用户导向的Mission Requests和治理创新(如futarchy实验)增强了社区参与。

ZK Rollups 的生态正处于爆发期,TVL快速上升至约100亿美元以上,受益于证明技术的成熟(如递归SNARKs和STARKs)。zkSync Era主导TVL增长,支持2,000+ TPS理论值,并在Elastic Chain框架下扩展;Polygon zkEVM通过AggLayer v0.3实现了子10秒跨链;Starknet则在量子抵抗和隐私方面领先。ZK生态强调高安全性应用,如Avail和Celestia的DA集成,以及Succinct Prover Network的分布式证明。增长动力包括激励池(如zkSync的11.46M ZK预算,TVL增长1620万美元)和跨链消息协议,但仍需克服证明生成成本高的挑战。

总体而言,Arbitrum在成熟度和TVL上领先,Optimism在用户活跃度上强势,而ZK Rollups在技术创新和增长潜力上脱颖而出。2025年,ZK的采用预计将加速,尤其随着Arbitrum和Optimism的混合集成(如ARB与Succinct的ZK证明合作),模糊了Optimistic与ZK的界限。

开发者数量与开发容易度比较

开发者数量是生态活力的关键指标。Arbitrum拥有最多的开发者活动,部署了250+协议,远超Optimism的119个,其GitHub贡献和社区参与率最高,受益于成熟的DeFi景观和Orbit框架的自定义链支持。Optimism的开发者社区虽较小,但通过OP Stack的模块化设计吸引了基础设施构建者,如Base的社交应用开发者。ZK Rollups的开发者数量正在快速增长(特别是在zkSync和Polygon zkEVM),但总体仍落后于Optimistic,主要由于早期工具的复杂性;然而,2025年的进步(如SP1 zkVM和Rust支持)已吸引了35+项目,包括Avail和Mantle。

在开发容易度上,Optimistic Rollups(ARB和OP)更易上手,因为它们提供EVM等价性,开发者可直接复用Ethereum工具和Solidity代码,无需学习ZK-specific概念。Arbitrum的Nitro架构和Orbit框架简化了自定义链部署,而Optimism的Bedrock强调模块化和开发者友好(如OVM接近EVM)。ZK Rollups开发更具挑战,需要处理证明生成和自定义VM(如LLVM或WASM),但2025年工具成熟(如Succinct的Prover Network和Polygon的Proof-of-Efficiency)降低了门槛,使其在隐私和性能优化应用中更吸引人。总体,Optimistic适合Ethereum熟悉开发者,ZK适合追求高级安全的创新者。

以下表格总结三大L2的比较(数据基于2025年10月指标):

方面 Arbitrum (ARB) Optimism (OP) ZK Rollups (e.g., zkSync, Polygon zkEVM)
TVL & 市场份额 ~$19.8B - $20.6B (~40%) ~$3.87B - $15.9B (Base主导, ~15%) ~$10B+ (增长中, >30%)
增长亮点 Orbit: 49链, $20.9B TVS; DeFi/RWA主导 Superchain: 860万活跃用户/日; 社交应用 证明优化: 2,000+ TPS; 跨链集成
开发者数量 最高 (>250协议) 中等 (~119协议) 增长中 (35+项目)
开发容易度 高 (EVM等价, Orbit易部署) 高 (模块化, 开发者友好) 中等 (ZK工具成熟, 但需学习曲线)
未来潜力 混合ZK集成, 机构采用 用户导向治理, 跨链扩展 加密安全主导, 隐私/DeFi爆发

Arbitrum目前在开发者数量和生态成熟度上领先,适合大规模部署;Optimism开发最易,理想入门;ZK Rollups开发者增长最快,适合创新,但需更多工具支持。选择取决于项目需求:成熟生态选ARB,简单开发选OP,前沿技术选ZK。

http://www.hskmm.com/?act=detail&tid=30781

相关文章:

  • 【光照】UnityURP渲染中的HDR
  • 在jupyter notebook中使用自己创建的conda虚拟环境的Python内核
  • Flutter顶部状态栏显示,安全区设置等,防止各种异性屏挡住应用操作栏
  • LGP11189 [KDOI R10] 水杯降温 学习笔记
  • notepad++中使用正则表达式过滤数据
  • 从孔子到马斯克:理解原理与问对问题的智慧史
  • startPage()分页总数问题
  • 2025 年电感源头厂家最新推荐排行榜:聚焦功率一体成型屏蔽共模等系列,助力企业精准选优质制造商屏蔽/共模/贴片共模/磁环/磁胶SWPA电感厂家推荐
  • 2025 年风机厂家最新推荐排行榜:聚焦交流 / 直流 / 无刷 / 大吸力 / 调速 / 小型高压等多类型风机,精选优质企业助力采购决策
  • 简单高效的SQL注入测试方法:Break Repair技术详解
  • AG Grid推出全新MCP服务器——让AI更智能地理解你的数据表格!
  • 2025 年自动供料系统厂家推荐榜:集中/挤出机/高速混合机/混料机/搅拌机/粉体颗粒/反应釜/SPC自动供料系统厂家,聚焦高效环保,张家港华耐德环保科技引领行业
  • uniapp 判断在特定app或h5里还需要判断当前环境
  • 工业流体输送 “心” 选择!2025 螺杆泵、隔膜泵、磁力泵、自吸泵、计量泵五大靠谱厂家推荐 —— 从研发实力到售后保障的全方位筛选
  • 盘点2025年试验箱十大品牌top,涵盖高低温湿热/小型/步入式/品质好有保障!
  • Excel处理控件Aspose.Cells教程:使用Python将TXT文件转换为CSV
  • 2025 年干燥机厂商最新推荐排行榜:聚焦实验室与工业用优质设备,精选实力品牌供采购参考工业喷雾 / 陶瓷喷雾 / 制粒 / 奶粉喷雾 / 离心喷雾干燥机厂家推荐
  • CF Round 1024 / CF2101
  • 本地 Git 清理已经在远程删除的分支引用
  • 一切皆有逻辑,元推理框架是逻辑真相生成器
  • 2025 年工业减速机厂家最新推荐排行榜:聚焦谐波 / 行星 / 直角换向器等多类型设备,精选实力企业助力采购决策
  • 如何用有限元法,分析物体表面的张力?
  • 2025 年最新切割机厂家口碑推荐排行榜:全包围 / 半包围激光切割机及金属等离子切割机优选企业指南
  • Exp2
  • Hadoop RPC深度解析:分布式通信的核心机制 - 教程
  • 2025 运动鞋品牌推荐:从专业竞速到大众适配的全场景选择
  • 替代FTP文件传输工具有哪些?
  • 国产DevOps工具链崛起:Gitee如何重塑企业研发效能
  • PD快充诱骗电压芯片XSP25支持5V9V10V11V12V15V20V电压
  • electron——屏蔽顶部标题栏最大化按钮 - 前端